+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Основания для предъявления встречного иска должны быть в савокупности или отдельно

Понятие и правовые признаки встречного иска. Встречный иск является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права. Наряду с возражениями, которые ответчик вправе представить по заявленным к нему исковым требованиям, он обладает и правом предъявления встречного иска. Встречное исковое требование основывается на материально-правовом требовании ответчика, которым тот обладает по отношению к истцу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доводы встречного иска о незаключенности кредитного договора, суд считает обосно

Постановления Пленума ВАС РФ

При применении статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции далее - суд первой инстанции, суд , и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагива ются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции далее - суд апелляционной инстанции, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании норма тивных правовых актов части 4, 7 статьи АПК РФ , определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения часть 5 статьи Кодекса , определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа часть 5 статьи Кодекса , определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения часть 3 статьи Кодекса обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи и части 5 статьи АПК РФ являются сокращёнными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Указанные сокращённые сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не про тиворечит правилам главы 34 АПК РФ.

В одной жалобе могут содержать ся требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.

В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истёк, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи Кодекса.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта. Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение.

Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи Кодекса. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей АПК РФ, а также в случае, если она подана в на-рушение части 2 статьи или части 2 статьи Кодекса непосредст-венно в суд апелляционной инстанции.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нём апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая её заявителю.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи АПК РФ. В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относи-тельно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции далее - суд кассационной инстанции, суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма квитанции с реестром на заказную корреспонденцию , либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Согласно части 2 статьи , части 1 статьи АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть вос-становлен судом применительно к части 4 статьи Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи АПК РФ суд апелляционной инстан-ции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом иным ли-цом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке отпуске , кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя его нахождение в длительной командировке, отпуске , а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно требованиям части 3 статьи АПК РФ во взаимосвя зи с частью 4 статьи Кодекса и с учетом положений статей , Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклонённые судом апелляционной инстанции.

Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока , то суд апелляционной инстанции применительно к статье АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй АПК РФ, в данном случае не применяется. При применении статьи АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента по ступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удалённости лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции сроков оказания услуг почтовой связи это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него с учётом даты получения заявителем копии определения достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях ходатайства о продлении срока суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чём выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днём истечения этого срока.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи АПК РФ, то необходимо учитывать следующее. Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.

При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено. Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи Кодекса. При применении положения части 2 статьи АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы.

С учётом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распро-страняются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьёй Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьёй АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о её принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в таком случае начинает течь со дня поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции. В случае, когда судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение дела, а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

При применении статьи АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает одного месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления заявления и определения, завершающие производство о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления заявления.

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для её рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи Кодекса -в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено требования оставлены без рассмотрения , на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьёй Кодекса.

При применении части 5 статьи АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надле-жащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде пер-вой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

Выводы, касающиеся не-обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при реше-нии вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необосно-ванное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определённые факты.

При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи Кодекса, может в силу части 3 статьи Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение протокольное либо в виде отдельного документа , в котором указываются мотивы для этого.

При применении части 3 статьи АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения прекращения производства , то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи Кодекса.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта часть 4 статьи Кодекса , и принимает новый судебный акт.

О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам

При применении статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции далее - суд первой инстанции, суд , и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. В случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагива ются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции далее - суд апелляционной инстанции, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

быть также выражено со стороны истца предъявлением иска, а со полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить его авторитет, на основании приказа генерального директора ОАО совокупности с другими документами, определяющими .. быть определена отдельно.

Статья 132. Предъявление встречного иска

Арбитражного процессуального кодекса Туркменистана. Ведомости Меджлиса Туркменистана, г. Утвердить Арбитражный процессуальный кодекс Туркменистана. Ввести в действие Арбитражный процессуальный кодекс Туркменистана с 1 января года. Установить, что арбитражные дела, поступившие в суды Туркменистана и не рассмотренные до 1 января года, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Туркменистана. Признать утратившими силу с 1 января года:. Хозяйственный процессуальный кодекс Туркменистана, принятый Верховным Советом Туркменистана 12 ноября года Ведомости Верховного Совета Туркменистана, г. Статья 2.

Профессионально об актуальном: Отказ от иска

Статья 1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи -- также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений судебных приказов, решений суда, определений суда , постановлений других органов. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи далее также -- суд применяют норму, регулирующую сходные отношения аналогия закона , а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации аналогия права.

Как мы работаем?

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

Текст правового акта с изменениями и дополнениями на 1 января года. Отзыв подписывается лицом, его представившим. К отзыву, подписанному представителем, прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание отзыва. Ответчик вправе до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его вместе с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по правилам предъявления иска с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Встречный иск в гражданском и арбитражном процессах

Право на предъявление встречного иска в арбитражном процессе обусловлено положениями ст. Данный документ представляет собой выдвинутые ответчиком в период разрешения спора в суде требования к истцу. О том, как составить встречный иск, можно прочитать в статье Встречное исковое заявление в арбитражный суд — образец. Встречные требования должны отвечать одному или нескольким следующим условиям, установленным п. В настоящее время каждое из условий признается самостоятельным основанием постановление го арбитражного апелляционного суда от Лицо приобретает право на заявление рассматриваемого иска с момента возбуждения судебного производства по делу, где оно имеет статус ответчика. Ответный иск в любом случае предъявляется по месту рассмотрения основного п. Пример — постановление ФАС Московского округа от

Судебные акты должны быть законными и обоснованными. 2) производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или . Встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суде по месту Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом.

Об аспектах нового регламента МКАС

В сентябре года отмечается летие создания арбитражных судебных округов и арбитражных судов округов Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принимает поздравления и пожелания. Петербургский правовой портал решил не ограничиваться стандартным поздравлением с пожеланиями хорошего самочувствия, счастья и успехов в деле совершенствования российского правосудия.

Арбитражный суд — как это работает

Глава 1. Основные положения. Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве.

Сегодня мы поговорим о том, как правильно и аргументированно подать встречный иск в гражданском процессе. Так же рассмотрим требования и специальные условия к подаче встречного искового заявления в судебном порядке.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля г. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября г. Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено ст.

Встречный иск в арбитражном процессе является одним из способов защиты прав ответчика. В соответствии со ст. Встречный иск принимается арбитражным судом, если: 1 встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2 удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3 между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Публичное обсуждение результатов правоприменительной практики 08 ноября 2017 г. в г. Махачкала
Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. grabexenun

    По ходу ето украина приняла етот закон а немцы не спешат?

  2. Аграфена

    Какие к черту жалобы на сабочатника, толку ноль, надо травить блоховоза и все дела

  3. liedistwind

    Твари уже и сюда лезут!

  4. Аристарх

    Чушь и бред, но вот военный налог у нас есть, новый налог на подержанные автомобили вводят. Налог для айтишников, которые онлайн зарабатывают тоже пытались ввести вылилось только в проблемы с вебмани на некоторое время). У нас в стране никто никого не уважает и ни во что не ставит

  5. Ефросинья

    Ты как попугай повторяешь мне не понятно, мне не понятно, мне не понятно. Ты дебил?

  6. Онисим

    Евроблях в Украине всего милион примерно, они блокировали Киев, так эти хоть сами разьехались, а если заблокируют москвичами, жигулями и волгами, то думаю процентов 30 придется на эвакуаторах домой развозить.

  7. Платон

    Что мне зделало государство что бы я ему платил налоги я кручусь как уж на сковородке ищу деньги что бы прокормить себя и семью при этом государство вообще нечего мне не помогло хуй им

  8. Орест

    Что по поводу 180 дней?

  9. Диана

    Согласен. Сделали хуже

  10. Соломон

    Спасибо за совет, видимо придётся самому копить на пенсию

  11. Розина

    Андрей, спасибо за ролик. А кто оплачивает дополнительную или повторную экспертизу, если ответчик нашёл косяки в экспертизе, которую делал истец?

  12. surfidol

    Лох не мамонт, олх в переводе (лох)

  13. terrpanlittmer

    Хочу поделиться своим горьким опытом при обыске сразу же забирают мобильный телефон, компьютер,флэшки, фотоаппарат, драгоценности, деньги, [типа, а может ворованные], документы, карточки,вообщем всё что имеет ценность, обыск проводят в доме [квартире],обязательно на работе, на даче,[проверяют аппаратурой весь участок земли], в гараже, в подвале, могут провести у друзей и родственников, перед обыском пару дней идёт наблюдение,часто подключают соседей, выясняеться план квартиры, дома, дачи, ведут себя нагло, беспардонно, понятых стараються не брать, или берут своего клоуна. Советую не паниковать,позвать соседей, друзей,больше народу, лучше будут себя менты вести, они не любят свидетелей, адвоката [если есть такой хорошо прочитать постановление, записать фамилии всех ментов, имеете право снимать на телефон понятых или друга [лица сотрудников снимать нельзя, отбирут телефон], снимайте все вещи, которые будут забирать, потому как на своем примере могу сказать что золотые вещи,[кольцо], дорогие флэшки, очень дорогой охотничий нож, фонарь,так и не отдали, говорят что потеряли, потом одеют наручники и везут в изолятор,сейчас очень модно везде сажать на 60 суток, там специально подготовленная камера, пару тройку специально подготовленных наседок, и вот они потихоньку прессуют, меня старика [60 лет даже били, но всего один раз, когда вышел стал интересоваться у друзей и просто людей, оказываеться так теперь делают везде и в России и в Америке и у нас в Литве то есть в евросоюзе, это одна мировая система ментов и прокурорских. Всем удачи

  14. Лидия

    Чувак, ты на Бригмена похожий

  15. wapatparaf

    Доброе утро я не могу платит заиым онлаин как это будет уже 250 тыс тн